與穹蒼幻翼對談佛法之一
雲鳳：
緣起的觀念是佛陀獨步於當時印度他宗的創見，也正是佛教的根本教義，離開此法，應該不能自稱為佛陀所教授之法，阿含和部派的諸論的確是我目前修習的範圍，以往我也是從中國佛教開始學起的，因不滿於各派教法的不足，所以上溯研讀學習佛陀的原始佛法.
只是不懂，現在的佛教徒為何對佛陀親說的法漠不關心......
穹蒼幻翼：
對於您的意見 我絕對尊重
不過 可能要請大家思考幾個問題
1. 有部分南傳佛教不同意現在的大乘經典是佛陀親說
不過 許多中土證果的大菩薩卻認為大乘經典是佛陀親說
我個人成就雖不足道 也認為大乘經典是佛陀親說
2. 菩提達摩接二十八代禪宗衣缽
是自佛陀 摩訶迦葉 阿難以來單傳的法脈
他選擇中土作為大乘佛教法脈的繼承者
必然有他的用意 我們不可說北傳佛教不是佛陀的法脈
3. 敝人深知十二因緣法是佛法的中心
但是記得六入 觸 受 皆是十二因緣法的一部分
六入 觸 受 是金剛經 楞嚴經 心經 華嚴經 的中心思想
所以說大乘經典是南傳佛教的延伸即可
佛友們勿在自己未證入三昧前 草率評斷
須借鏡 無著 世親 兩位大師之故事
4. 宣化上人的師父 虛雲老和尚入定一事
當年威震中南半島諸國 受封為國師
無任何南傳佛教大師質疑他的傳承
5. 我的師祖 斯里蘭卡高僧 Narada Maha Thera 是證道之人
大名遍全球四十餘國 從未批評北傳經典不是佛陀親說
希望您留意 祝 法喜充? ?
雲鳳：
回答：
1. 是不是佛所親說，須有史實為証，不是誰說了算，大乘佛法並非不是佛法，但由歷史的軌跡看，確實不能說是佛所親說，西元前五百年的佛陀如何說西元後所出的經典，印度佛教史說得很明白，不知史實，是無法一起論辯真偽的,去看一下印老的《印度佛教思想史》吧!.
2. 禪宗祖師的傳承是有很大問題的，我的老師曾經就此事做過分辯，因為迦葉是位修苦行的頭陀，而阿難又是迦葉弟子們不滿的對象，從何看出呢？後人記載迦葉不滿阿難為女眾請求剃度，此是冰山之一角而己，阿難是結集《阿含經》時的誦出者，從原始佛法的思想脈胳去看，絕不可能和禪宗劃上等號，思想有思想的傳承和跡象可尋，說這兩位為法脈之首，從任何角度來看都是難以說服人的．而禪宗的出現在印度是屬於中期的宗派，怎麼也推不到論之前，而部派佛教的論又是原始佛教之後接著上演的教義傳承．順便說一下龍樹菩薩，其被後代尊為中國的八宗之共祖，如果你也同意的話，那我必須問，龍樹菩薩的思想論著是《中論》，他的思想論述的推展方式被中國的哪一個宗派採用呢？應該是各宗派各取所須，取其中自宗所要的思想發展自派的思想吧！如此便可推其為祖師，這樣你也能接受嗎？而我們共推達摩為中國禪宗的開祖，但其來時的二入四行思想在六祖時已被「無相為體」，「無念為宗」，「無住為本」所取代，思想已經起了很大的轉變，由此看來，這只不過是禪宗在中國的改變而已，那佛法在印度那個六師外道更盛於此的地方，外加的法就不知幾百幾千倍於此了．(見印老的《中國禪宗史》)
3. 八正道 五陰 六入 四念住 十二因緣 十八界 三十七道品……等，就是阿含經的精義，佛陀就是傳我們這些法的，你所舉的大乘經典當然要採用，不然就沒有內容可以傳承發展，自會自置於教外．而且南傳佛教早在阿育王時期（西元前三、四百年許）就已經由阿育王之子女南傳到斯里蘭卡了，和大乘佛法沒什麼干係，大乘自有大乘的傳承，早在部派佛教時期（約西元前三百年）就已有了分派，可以在印老的印度佛教史中看到，其他學者也有述及，網路上就可以找到，不是所有的事都必須在証入三昧之後才會知道的，看書就好了，証入三昧和歷史無關，應該是和個人解脫有關才對吧！(見印老的《印度之佛教》和《初期大乘佛教之起源與開展》)
世親和無著兩位大德的思想轉變想必你有所不知，起始學論，為反《大毘婆沙論》而著《俱舍論》，其思想傳承自部派的經部譬喻師，後來再轉向大乘，即從唯識開始，所以唯識現在才開始，沒記錯的話，約在西元四世紀，這麼說你會不服氣嗎？去看印老的《唯識學探源》，現在有一派人馬大肆撻伐印老，直指他是魔使，這樣從歷史的角度來說佛法，你也不能接受嗎？
4. 禪定之事並不是只有在教法之內討論的事，因為禪法共外道，外道的禪定更有深入殊勝之處甚而有的更加擅長，不應以此論涅槃事，此事不在我們討論之列，不是所有的人都不質疑就是對的，事實不會因此而修正．禪定有禪定的殊勝之處，但不能以禪定來論佛法，佛法有法的精要和系統，禪定只是修行的方法之一，不是禪定功夫好就什麼都好，這是以偏蓋全的說法。
5. 批評北傳經典不佛陀的親說，不是我的真正用意，這沒什麼意思，事實須要自己去發現，僧人不必去批評任何事情，但也不會因此而証明事實，讀一下學者的論著，放下衛教的心態，才能看見真象。說到歷史，宗教人士就受不了，因為很多事情有了很不同說法，如果你只是信徒，那好，什麼也不必學了，只要跟著你的師父就好，那也沒什麼好說的，如果要說個是非曲直，那就非有史不可了。
我因為生性怪，從來都不是個盲從之人，一定要親自學習體會才會信，讀史也一樣，史學家應有忠於事實的忠魂，考據有考據的科學，自然要有充足的証據才能發表，看是否合於科學方法，自可自己去找書看，誰也誆不了誰，我們不信國際學者的苦心研究，而信宗教人士的護教之詞，我也只有祝福你了。 一般人都不敢對高僧有所質疑，高僧的德行和修行功夫我們無須置疑，但所學佛法正不正確卻是可查証的，不對所言之事有絲毫的考証，如何了解真義呢？佛學院和佛研所如何培育的僧才，我很了解，因為我也是這個體系出來的人，他們的佛學素養如何？這些都是可以看出來的．
以上的引用書藉出自:
印老著作集的網站:
http://www.fzrj.com/dszz/read-database=yinshun&innercode=0-1.htm
留言列表
